sv.slendrian - 24.05.13 13:22:23

Slovní válka pokračuje: Já jsem státník, Kalousek účetní, naznačil Nečas
Kalousek v rozhovoru pro páteční Hospodářské noviny uvedl, že si není jistý efektivitou investic do dostavby elektrárny. "Nemám právo říct, že odložíme Temelín. Mám právo říct, že z hlediska efektivity investice si nyní nejsem jistý," uvedl.

Krátce do češtiny:-mám zájemi nadále na fotovoltaice,nebo mi nepřiteče na konta v zahraničí.
-----------
Nečas:-„Je velký rozdíl mezi účetním a státníkem,“ podotkl. Zatímco účetní je podle Nečase „schopný svým duševním obzorem dosáhnout maximálně roční účetní uzávěrky maximálně v horizontu jednoho volebního období“, státník podle něj plánuje v dlouhodobějším horizontu.

Otázka zní:- co je to za státníka,který si drží ve vládě takového účetního jako ministra financí?

Toscali - 24.05.13 12:25:26

Pane Vichr, to bych chápal, že řešit Maxwellovy rovnice elektromagnetického pole bylo pro něho problém. Ale co tím příspěvkem básník chtěl říci ??? Mohl by to nějak rozvést ??? Nemyslím si, že pan Vichr je až takový debil, který neví co říká nebo píše.
*
*
Honza.Vichr - 23.05.13 13:59:12

Válka začala

A jako většina válek v zemích Koruny české začala zase v Praze http://jdem.cz/24j52 Co nevidět se rozšíří po celé vlasti, padne mnoho politických hlav, poteče stranická (doufám že ne jiná) krev a nakonec to skončí zase v Praze u nějakého stolu, kde se podepíší nějaká nová kompaktáta.

martin253 - 24.05.13 12:23:29

Klofe..
Otázka "jakým státem budeme, resp. chceme aby byl" je jistě podstatná, ale měla by se odvíjet od odpovědi na otázku, jakým státem jsme nyní. Platí vůbec teze, že stojíme na křesťanských základech, či si to jenom namlouváme? Jaká je vůbec Evropa? Jaké vyznává hodnoty? Křesťanské? A co pro to dělá, resp. dělá pro to opravdu ty správné kroky?

klofx - 24.05.13 10:36:54

Ad sociální stát.- pojem "sociální"
Honza Vichr: který měl být ještě donedávna naším vzorem je v plamenech. Ve Švédsku je vysoká životní úroveň i pro nezaměstnané, ale jak je vidět, je to stále málo. Taky je třeba uvážit, že nejméně 20-25% švédských občanů tvoří immigranti z nejrůznějších zemí, Indie, Pakistán, Afrika, a to včetně našich a slovenských cikánů. Roli tu hraje i náboženství, religiozní Švédové něchtějí akceptovat islám nebo hinduismus.
A protože ve Francii demonstruje levice proti levicovému prezidentovi, kterého si nedávno zvolili a jejich hospodářské výsledky jsou už horší než řecké nebo španělské, ptám se levicových znalců: Kde jsou meze toho nesmyslu, zvaného sociální stát?
   Nejsem "levice", jsem konzerva a jsem zastáncem pojetí sociálního,nesocialistického demokratického státu. Na našem území byly v době míru v historii přítomny větší,či menší komunity, které je možno označit nepochybně i přívlastkem "sociální".
   Utváření těchto komunit, rodiny ke státu bylo ovlivněno u nás stěžejním způsobem křesťanstvím. To se stalo (spolu s judaismema řecko-římskou tradicí antickou) zásadním konstelačním faktorem pro utváření Evropy,jak ji známe dnes.
  1) KAŽDÝ stát je (nějak) sociální.
        a současně platí
  2) není státu,který vychází z této tradice, kde sociální rozměr je pomíjen a nejsou tam uzákoněna sociální opatření.
  Nechceme-li se zcela "vymanit" z té tradice, na které stojíme, cítíme-li se naopak spjatí s těmito našimi kořeny, ČEKÁ NÁS NEPOCHYBNĚ budování (nějak) SOCIÁLNÍHO STÁTU.
  My bychom si prvně měli nějak vytvořit nějakou vizi, v jakém státě bychom chtěli žít (a pokojně zemřít), jak by měl (pozitivně) vypadat, jak by měl být spravován. Jinak řečeno - měli bychom si tento,nepochybně sociální stát nějak pozitivně ani ne "definovat",jako spíše "načrtnout".
   V druhém kroku bychom měli společně zauvažovat o tom jak to udělat, abychom toho dosáhli tak, abychom byli KONZISTENTNÍ S NAŠIMI FILOSOFICKÝMI VÝCHODISKY (!)
   To,co jsem napsal kapitálkami považuji za důležité. já mám tendenci zčínat vždy s tím, co se mě "líbí", počem "bažím". co by mě bylo "libé", nebo naopak co se mě nelíbí, co nechci, proti čemu se nějak vymezuji, co chci odstranit, jaké si přeji restrikce,omezení. To je sice přístup přirozený,ale v zásadě chybný. Jedná se zde o "surový materiál", přicházející k nám ze sféry více PRIMITIVNÍ. Tyto "reaktivní impulsy" jsmem povinni (cítíme-li odpovědnost) PŘETAVIT v nějaké konzistentní návrhy řešení.
  Takže: jakým státem budeme?